Парламентская газета (18.12.2013): Под знаком "Стрельца"

Ветераны МЧС озабочены возможным срывом федеральной целевой программы по оборудованию социальных учреждений программно-аппаратным комплексом «Стрелец-Мониторинг» для автоматической бесплатной передачи сигнала о пожаре.

 

Бывший первый замначальника Севе­ро-Западного регионального центра МЧС России Виктор Кривошонок

(на фото) обратился к Генпрокурору с открытым письмом. Содержание — недовольство действиями Федераль­ной антимонопольной службы. По мнению автора письма, ФАС России может сорвать выполнение федеральной целевой программы по оборудованию социальных учреж­дений (школ, больниц, домов пре­старелых) программно-аппаратным комплексом «Стрелец-Мониторинг» для автоматической бесплатной передачи сигнала о пожаре. В интер­вью для «РФ сегодня» он рассказал, что побудило его и коллег по Обще­ственному совету СЗРЦ МЧС России написать это письмо.

 

Виктор Кривошонок: Мое открытое письмо никаких обвинений не со­держит. В нем пожелания не распро­странять против руководителей МЧС России и его территориальных подраз­делений не доказанную ФАС инфор­мацию о нарушении ими совместно с производителем ПАК «Стрелец-Мони­торинг» антимонопольного законода­тельства. А ФАС своими проверками вольно или невольно, но фактически помогает многочисленным монито­ринговым компаниям остаться по­средниками в передаче сигнала о по­жаре. О последствиях такого посред­ничества я недвусмысленно написал в своем открытом письме.

 

РФС: А что вообще это за комплекс такой, «Стрелец-Мониторинг», что вокруг него скрестились копья двух столь грозных ведомств?

 

Виктор Кривошонок: Путевку в жизнь комплексу системы монито­ринга под условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг» дал Вла­димир Путин. В 2010 году, когда глава МЧС России Сергей Шойгу представ­лял ему образец «Стрельца», он под­держал проект. А вообще-то систему «Стрелец-Мониторинг» МЧС России начало разрабатывать еще с 2007 года по поручению Президента РФ и реше­нию Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрез­вычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

 

Обусловила необходимость ее соз­дания череда пожаров с тяжелыми последствиями на социальных объ­ектах. Трагедии выявили серьезные недостатки действующих противопо­жарных систем сигнализаций. Работу выполнило ВНИИПО МЧС России со­вместно с соразработчиком — Санкт-Петербургским ЗАО «Аргус-Спектр». Главное достоинство «Стрельца» в том, что он автоматически передает сигнал о пожаре на пульт «01» без участия человека и какого-либо посредника. При этом диспетчер пожарной части мгновенно видит, где именно что за­горелось. Но разработка и внедрение «Стрельца» понравились не всем.

 

РФС: Ваша апелляция к главе госу­дарства, конечно, авторитетна, но, согласитесь, что и антимонопольное законодательство никто не отменял. Насколько известно, сотрудники ФАС пришли с проверкой к производителю «Стрельца», подозревая его в монопо­лизации рынка противопожарных ус­луг. В чем же тут вина ФАС?

 

Виктор Кривошонок: Никто не оспа­ривает обязанности ФАС России по контролю за соблюдением законо­дательства в области защиты кон­куренции. Но этот контроль должен осуществляться не на основании ме­тодик, регламентирующих проведе­ние «проверок на рассвете», то есть проверок без возбуждения антимоно­польного дела, без указания предмета проверки и т.д. Проверка ФАС России в феврале 2013 года в ЗАО «Аргус-Спектр» осуществлялась именно на основании таких методик и сопрово­ждалась бесконтрольным изъятием документов, в том числе из столов руководителей предприятия, а также скачиванием информации с их пер­сональных компьютеров. Что «анти­конкурентного» нашла комиссия ФАС России — неизвестно, так как до на­стоящего времени антимонопольное дело в отношении ЗАО «Аргус-Спектр» не возбуждено.

 

РФС: Так, может, тогда и не стоило поднимать шум? ФАС «отработала» тревожный сигнал коммерческих структур, посчитавших себя ущемлен­ными в конкурентной борьбе на рын­ке противопожарных услуг. Проверка завершена, нарушений не выявлено. Вы не находите, что антимонопольщи-ки просто выполнили свое дело?

 

Виктор Кривошонок: Не все так про­сто. Не найдя ничего в ЗАО «Аргус-Спектр», ФАС России самостоятельно и через свои теруправления стало направлять многочисленные запро­сы как в МЧС России и его терри­ториальные подразделения, так и в «обиженные» МЧС России коммерче­ские структуры. Грубо суть запросов можно свести к следующему: как и на что возможно заменить программно-аппаратный комплекс системы мони­торинга или как получить доступ к программному обеспечению и крип-тозащищенным протоколам, чтобы посредники могли самостоятельно подключаться к данному комплексу. При этом ФАС игнорирует, что дея­тельность МЧС в целом и по исполь­зованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» в частности, никакого отношения к рынку не имеет, а значит, и не под­контрольна ФАС. «Стрелец» — это не товар для потребителей, это техника спецназначения, которая является ис­ключительно интеллектуальной соб­ственностью МЧС России. В ней присутствуют сведения конфиденциаль­ного характера.

 

Наживаться на горе людей, конеч­но, можно, но это аморально. Плюс не­законно. Это своим решением от 2 ок­тября 2013 года подтвердил Тринадца­тый апелляционный арбитражный суд Санкт-Петербурга по делу ООО «Вол­на» № А56-54896/2012. Фирма «Волна»—это как раз одна из тех коммерче­ских структур, у которых «Стрелец» отнял посреднический бизнес. Суд же постановил, что оказание услуг по­средниками по передаче сигнала о по­жаре априори незаконно. Поэтому все жалобы в ФАС этих посредников так­же незаконны. К тому же не понятно, почему ООО «Волна» не хочет наравне со всеми иными организациями уча­ствовать в конкурсных процедурах на право оснащения школ, больниц и т.д. оборудованием, предназначенным для вывода сигналов о пожаре в подраз­деления пожарной охраны в автома­тическом режиме и на безвозмездной основе.

 

Передача сигнала о пожаре от объекта в пожарную часть — это го­сударственная функция МЧС России и должна осуществляться бесплатно, для чего и призван «Стрелец». Он дол­жен автоматизировать процесс вызо­ва пожарных и обеспечить контроль ситуации на соцобъектах со стороны МЧС. Как можно передавать посред­никам функции контроля пожарной безопасности в школах и детских садах, если посредники не гаранти­руют доставку сигнала о возгорании и соответственно не несут никакой ответственности за гибель людей в случае пожара? Эта ответственность полностью лежит на МЧС. Давайте называть вещи своими именами: по­среднический бизнес — это, по сути, мошенничество, которое помимо вы­ведения из-под контроля МЧС со­циальных объектов имеет под собой еще одну существенную подоплеку—ежегодное изъятие из госбюджета 20 миллиардов рублей за оплату услуг посредников. Суд по делу с «Волной» четко постановил — никакого рынка и никакой конкуренции в этом сегменте по закону быть не может! Несмотря на решение суда ФАС России продолжает твердить, что она отстаивает интере­сы конкурентной борьбы.

 

РФС: А вообще заменить «Стрельца» чем-то можно? Есть ли аналогичные комплексы?

 

Виктор Кривошонок: В приказе МЧС России № 743 о принятии на снабже­ние в системе МЧС России программ­но-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» четко сказано, что дан­ное название условно. Таким образом, любой комплекс, отвечающий характе­ристикам, изложенным в приложении к данному приказу, может быть заку­плен в установленном порядке МЧС России. Ну а что касается замены ПАК «Стрелец-Мониторинг» на иное обору­дование, надо понимать, как устроена система снабжения в МЧС России. Лю­бое оборудование, используемое для нужд государственной безопасности, проходит процедуру принятия на снаб­жение, которой предшествуют конкурс на разработку опытного образца с тре­буемыми МЧС параметрами, опытная эксплуатация, доработка и госиспыта­ния. Уже при создании системы под­разумевается, что она должна быть самой совершенной и максимально соответствовать тем задачам, которые стоят перед МЧС.

 

Так, в конкурсе на создание «Стрельца-Мониторинга» принима­ли участие различные коммерческие производители, но в итоге комиссия выбрала разработчиком ФГУ ВНИИПО МЧС России, предложившего наибо­лее подходящий вариант будущей си­стемы. Это система с двухсторонней радиоканальной связью, с динамиче­ской маршрутизацией и другими па­раметрами, которые делают «Стрелец-Мониторинг» самой надежной в мире. Законность проведения конкурса была подтверждена ФАС России.

 

РФС: Вы постоянно говорите «МЧС», но почему письмо подписали вы от лица Общественного совета, а не дей­ствующие сотрудники МЧС?

 

Виктор Кривошонок: Все очень про­сто. Еще будучи в должности замна­чальника Северо-Западного региональ­ного центра, я был в составе госкомис­сии, которая осуществляла приемку опытного образца системы мониторин­га, разработанного ФГУ ВНИИПО МЧС России, который впоследствии был принят на снабжение под условным наименованием ПАК «Стрелец-Мони­торинг». Более того, именно я отвечал за развертывание системы ПАК «Стре­лец-Мониторинг» на территории Се­веро-Западного федерального округа и нарабатывал соответствующие ме­тодики. К тому же ветераны все-таки более свободны в выборе такого жан­ра, как «открытое письмо». Это факти­чески крик души. Хотелось бы, чтобы он был услышан не только теми, кто начал размещать в сетях Интернета материалы с угрозами в мой адрес.

 

Что же касается действующих со­трудников МЧС России, то они тоже борются за «Стрельца», но в судах и в кабинетах территориальных управ­лений ФАС России. В настоящее вре­мя в рамках судебного дела № А40-138761/2013 идет разбирательство в Арбитражном суде Москвы между ФАС России и тремя организациями, обслуживающими пультовое обору­дование ПАК «Стрелец-Мониторинг» на территории Ленинградской, Псков­ской и Астраханской областей. Орга­низации обжалуют действия ФАС о наложении на них штрафа за не пре­доставление информации о «Стрель­це», включая защищенную законом информацию обо всех пожарных ча­стях, где эта система была установле­на. К этому делу в качестве третьих лиц привлечены разработчик ПАК «Стрелец-Мониторинг» ФГУ ВНИИПО МЧС России, а также около 60 других организаций, осуществляющих техни­ческое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Кроме того, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к данному судебному делу привлечено ГУ МЧС по Ленобласти, которое просит признать незаконными действия антимонопольной службы по вмешательству в деятельность МЧС России по внедрению систем автоматической передачи сигнала о пожаре. Интересы ГУ МЧС по Ленобласти затронуты в большей степени, чем других управлений, поскольку внедрение ПАК «Стрелец-Мониторинг» начиналось именно там, и именно там МЧС впервые пришлось столкнуться с целым рядом недовольных коммерческих структур, которые незаконно решили оказывать услуги посредничества по передаче сигнала о пожаре.

 

Беседовал Сергей Иванов

Источник: https://www.pnp.ru/economics/pod-znakom-strelca.html