Передача "Момент истины" (22.04.2014): Рейды на рассвете

Вмешательство ФАС в сферу пожарной безопасности: кому это выгодно?


Высший Арбитражный суд продолжает рассматривать резонансное дело. Речь идет о вмешательстве ФАС в сферу пожарной безопасности социальных объектов, для которых МЧС разработало систему автоматического вызова пожарных в случае возгорания (ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

 

Напомним, в феврале 2013 года Федеральная антимонопольная служба устроила в Санкт-Петербурге внеплановую проверку в ЗАО «Аргус-Спектр». Эта проверка стала причиной судебных разбирательств и исков, которые продолжаются до сих пор. К слову, проверки ведутся центральным аппаратом ФАС и всеми ее территориальными управлениями, а их более 80. При этом дело было возбуждено только через полтора года после того, как начались сами рейды.

 

Ситуация уже всколыхнула общественность и получила огласку в прессе. На проблему обратили внимание федеральные СМИ. Автор программы «Момент истины» Андрей Караулов задал немало вопросов. Тема показалась интересной и Российской газете. Зачем конкуренция в такой области, как противопожарная безопасность на соцобъектах? Ведь МЧС само заинтересовано в том, чтобы бабушки и дети не горели. Зачем нужны коммерсанты, только для того, чтобы показать, что конкуренция есть и в этом сегменте. Как отмечает издание, ПАК «Стрелец-Мониторинг» — исключительная интеллектуальная собственность МЧС, и он не является товаром.

 

Заключение об этом предоставили суду эксперты ВНИИПО МЧС России. По информации РГ, ФАС с этим заключением не согласна, но заключение не оспорено, и его никто не отменял. Не отменен и приказ МЧС России № 743, согласно которому именно ПАК «Стрелец-Мониторинг», должен применяться пожарными частями на соцобъектах.  Автор материала недоумевает — какой же рынок тогда изучает ФАС, если «Стрелец» не товар? Неудивительно, что представители «Аргус-Спектра» обжаловали действия ФАС.

 

17 апреля в Высшем Арбитражном Суде состоялось предварительное заседание по иску компании «Аргус-Спектр» к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительными методических рекомендаций, направленных 26 декабря 2011 года руководителем ФАС Игорем Артемьевым во все территориальные управления ФАС.

 

Отметим, что этот документ регламентирует действия ФАС по проведению плановых и внеплановых выездных проверок и дает полномочия проводить проверки без возбуждения соответствующего дела с целью поиска признаков нарушения, то есть при отсутствии оснований. По мнению представителей «Аргус-Спектра», проверка была проведена без возбуждения дела, без присутствия руководства фирмы и его представителей. При этом были скопированы около 2000 листов документов и информация из компьютеров. В приказе Артемьева о проведении проверки не было указано, о каких нарушениях антимонопольного законодательства идет речь.

 

В ходе заседания в Высшем Арбитражном суде представитель «Аргус-Спектра» отметила, что сторона-истца намерена оспорить некоторые положения из методических рекомендаций ФАС. Этим документом ФАС произвольно установила себе право организовывать внеплановые проверки без возбуждения дела с целью поиска признаков нарушения.

 

Создается впечатление, что с помощью путаницы в нормативно-правовых актах, изданных ФАС, маскируется произвол антимонопольного ведомства, оставляющего за собой право выискивать нарушения у неугодных ему предпринимателей, а заодно и добывать определенные данные в пользу заинтересованных в них лиц. Получается, что так можно в любой момент проверить любую организацию, любое частное лицо.

 

Кроме этого, в ходе заседания представители «Аргус-Спектра» заявили о том, что направили в адрес ответчика уточнения своих требований. Однако представители ФАС сообщили, что этого документа не получали. По решению судьи, он будет приобщен к делу и рассмотрен позже. Также истцы заявили о ходатайстве привлечь к участию в процессе представителей трех федеральных министерств: Минобороны, МВД, МЧС, а также ФСБ. Все объективно, учитывая тот факт, что антимонопольное ведомство вторгается в их деятельность и имеет доступ к конфиденциальной информации. При этом представители ФАС считают, что законодательство не предполагает согласительной процедуры о проведении проверок с указанными ведомствами.

 

В итоге суд постановил привлечь в качестве фигуранта рассмотрения дела Минюст и провести следующее заседание 27 мая — к этой дате все стороны наверняка ознакомятся с вновь поступившими документами и будут готовы к продолжению судебного разбирательства. Когда и чем закончится это дело? Остается только гадать. А главное — кому выгодны «рейды на рассвете»? Очевидно, ответы на вопросы мы получим в процессе судебных дискуссий. «Момент истины» продолжит следить за развитием событий.

 

Источник: http://moment-istini.com/3658/rejdy-na-rassvete/