Победа в суде против Красноярского УФАС

23 апреля 2018 года Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявление Канского межрайонного прокурора Красноярского края (ДЕЛО № А33-21027/2017.

 

Канский межрайонный прокурор Красноярского края (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 19.05.2017 № 82-16-16.

 

Как следует из материалов дела, в 2015 году во исполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –  Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) и пункта 14.4. Свода правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"  Администрацией г. Канска на социально-значимых объектах г. Канска Красноярского края  осуществлялись мероприятия по оборудованию  данных объектов средствами пожарной автоматики, обеспечивающими передачу сигнала о пожаре на пункты связи подразделений пожарной охраны, а также внедрению устройств персонального оповещения о пожаре в зданиях с круглосуточным пребыванием людей.

 

В этих целях 13.07.2015г. Администрацией г. Канска было принято распоряжение «Об обеспечении пожарной безопасности с массовым пребыванием людей с использованием «Интегрированной системы безопасности «Лавина»» (далее – ИСБ «Лавина»), в соответствии с которым ООО «Противопожарные системы защиты» было поручено выполнение работ по монтажу на социально-значимых объектах г. Канска ИСБ «Лавина». Пультовое оборудование ИБС «Лавина», позволяющее принимать тревожные сигналы с объектов защиты г. Канска, было установлено ООО «Противопожарные системы защиты в МЕДДС г. Канска.

 

Таким  образом, объектовое устройство ИБС «Лавина», установленное ООО «Противопожарные системы защиты в бюджетном учреждении г. Канска, передает сигнал о пожаре сначала в МЕДДС г. Канска, где установлен приемный пульт ИБС «Лавина»,  далее тревожный сигнал по телефону 01 передается из МЕДДС г. Канска в ЦУКС Красноярского края.

 

14.07.2015г. между Муниципальным управлением по делам ГО и ЧС г. Канска  и ООО «Противопожарные системы защиты» также был заключен договор № 05107115, согласно которому ООО «Противопожарные системы защиты» предоставляет услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию ИСБ «Лавина», а Муниципальное управление по делам ГО и ЧС г. Канска  оплачивает данные услуги за счет бюджетных средств.

 

Учитывая, что порядок осуществления закупок, установленный  Федеральным законом  от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), предусматривает проведение конкурсных процедур на выбор поставщика для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности; учитывая распоряжение Администрации г. Канска от 13.07.2015г. «Об обеспечении пожарной безопасности с массовым пребыванием людей с использованием интегрированной системы безопасности «Лавина»», в котором ООО «Противопожарные системы защиты» без организации конкурсных процедур  поручено выполнение монтажных работ на социально-значимых объектах г. Канска; учитывая заключение договора  № 05107115 от 14.07.2015г. на обслуживание ИСБ «Лавина» с ООО «Противопожарные системы защиты» без организации конкурсных процедур, Прокурор обратился с заявлением в Красноярское УФАС России, указав на  наличие факта заключения/достижения между Администрацией г. Канска и ООО «Противопожарные системы защиты» соглашения, направленного на предоставление ООО «Противопожарные системы защиты» необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности на рынке монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности для нужд социально-значимых учреждений города Канска, которое привело к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам на указанный товарный рынок.

 

Решением Красноярского УФАС России от 19.05.2017 № 82-16-16 в удовлетворении требований Прокурора отказано. Позиция Красноярского УФАС России, приведенная в оспариваемом решении от 19.05.2017 № 82-16-16, свелась  к тому, что:

 

- объекты защиты вправе использовать  любые технические средства для передачи сигнала о пожаре, в том числе  несертифицированные должным образом;

- действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельцев объектов защиты обеспечивать дублирование сигналов  о возникновении пожара исключительно в подразделения Федеральной противопожарной службы МЧС России (ФПС МЧС России).

 

Прокурор в своем заявлении в арбитражный суд указал, что  доводы Красноярского УФАС России фактически направлены на неисполнение конкретных требований закона и преодоление судебных актов, которыми ранее установлен запрет на  оборудование объектов защиты техническими средствами, не предназначенными для передачи извещений о пожаре в целях реализации требований части 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

 

Подразделения пожарной охраны в целях выполнения требований п.7. ст. 83 Технического регламента пожарной безопасности вправе использовать  не любую систему передачи извещений о пожаре (пультовое оборудование), имеющую сертификат на соответствие разделу 9 ГОСТ Р 53325-2012, а исключительно оборудование специального назначения (см. судебные акты делам № А55-7351/2014, А60-42925/2015, А57-1796/2016, А76-8279/2016, А60-13257/2016  и др.).

 

Комплексная радиоканальная система адресного мониторинга безопасности объектов  (РСПИ «Стрелец-Мониторинг») разработана ФГБУ "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) в рамках государственного оборонного заказа  по поручениям  Президента Российской Федерации от 12.03.2009 г. № Пр-567 и от 03.11.2009г. № Пр-3021, а также  –  пункта 2 раздела I протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26.08.2009г. № 6, во исполнение требований ч.7 ст.83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (см. судебные акты делам № А55-7351/2014, А64-1673/2015, А60-42925/2015, А57-1796/2016, А76-8279/2016, А60-13257/2016 и др.).

 

Программно-аппаратный комплекс мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей под условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг» -  специальная техническая продукция, предназначенная для оснащения подразделений ФПС МЧС России (см. Приказ МЧС России №743 от 28.12.2009г.).

 

Поскольку технические средства, предназначенные для передачи тревожного сигнала, устанавливаемые на объекте защиты, в частности объектовая станция,  и  приемное оборудование (пульт), устанавливаемое в подразделении пожарной охраны, входят в состав  единого имущественного комплекса, неразрывно связанного единым технологическим циклом, на приемное устройство ПАК «Стрелец-Мониторинг» может передать сигнал исключительно объектовая станция «Стрелец-Мониторинг» (объектовая станция и приемный пульт – элементы одного устройства РСПИ «Стрелец-Мониторинг») (см. судебные акты по делу №А40-198265/2014)).

 

Для обеспечения функционирования РСПИ «Стрелец-Мониторинг» МЧС России Министерством обороны России выделен радиочастотный канал связи, который относится к сетям связи специального назначения, обеспечивающим государственную безопасность (ст. 16 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи") (см. судебные акты делам № А55-7351/2014, № А64-1673/2015, №А60-42925/2015, №А57-1796/2016, №А76-8279/2016, №А60-13257/2016 и др.). Разрешение Министерства обороны России на использование МЧС России радиочастотного спектра для функционирования РСПИ «Стрелец-Мониторинг» действует до 2026 года.

 

Несоответствие технологической схемы передачи извещений о пожаре  и состава оборудования, применяемого в технологической схеме, названным требованиям означает, что они не соответствуют требованиям пожарной безопасности, создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу.

 

Красноярское УФАС России в своем решении также  ссылалось на приказ МЧС России от 29.01.2016 г.  №35 о признании утратившим силу приказа МЧС России №743 от 28.12.2009г., которым программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» был принят на снабжение.

 

Согласно абзацу четвертому пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

 

Согласно п.1 ч.1 ст.3  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

 

Как указано в п. 7. ч.1 ст. 4 Закона № 275-ФЗ, основой для формирования государственного оборонного заказа являются, в частности,  решения Президента Российской Федерации и решения Правительства Российской Федерации в области обороны и безопасности Российской Федерации.

 

Статья 5  Закона № 275-ФЗ определяет порядок утверждения государственного оборонного заказа:

 

1. Правительство Российской Федерации утверждает государственный оборонный заказ и мероприятия по его выполнению в месячный срок после подписания Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

 

2. При утверждении государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации утверждает государственных заказчиков.

 

Таким образом, из  положений названного закона следует, что решение об использовании  в системе МЧС России специализированной противопожарной техники, равно как и разрешение на  использование каких-либо  систем передачи извещений общего пользования, не может быть принято в отсутствии решения Президента Российской Федерации и решения Правительства Российской Федерации в области обороны и безопасности Российской Федерации по утверждению государственного оборонного заказа.

 

Следовательно, никто не вправе, включая Министра МЧС России, отменять технические условия на ПАК «Стрелец-Мониторинг» и разрешать использование каких-либо иных коммерческих систем передачи извещений, данное решение находится исключительно в компетенции Президента Российской Федерации и решения Правительства Российской Федерации в области обороны и безопасности Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа.

 

Соответственно, никакие иные системы передачи извещений общего назначения не могут быть приняты к использованию подразделениями МЧС России в целях исполнения п.7. ст.83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности  в отсутствии технической документации на изменение технологической схемы передачи извещений о пожаре с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», даже если указанные системы кому-то покажутся лучше.

 

Такие решения также принимаются с соблюдением установленного Законом №275-ФЗ порядка. Давать оценку  целесообразности уже принятых Президентом и Правительством Российской Федерации решений,  в частности, об изменении способов передачи сигнала о пожаре,   иные органы  не уполномочены. 

Любые действия по неисполнению  решений высших органов власти необходимо расценивать исключительно как самоуправство и превышение полномочий, т.е. коррупцию.

 

Приказу МЧС России от 29.01.2016г. № 35 была дана правовая оценка в  Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016  по делу №А60-42925/2015: «Вместе с тем, не представлено доказательств, что в соответствии с приказом №35 от 29.01.2016 поступили изменения к техническим требованиям для беспроводной передачи информации о возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в подразделения пожарной охраны и центры управления в кризисных ситуациях территориальных органов МЧС России, в главное управление МЧС России по Свердловской области. Таким образом, в период принятия обжалуемого решения, а также настоящего постановления, у суда апелляционной инстанции нет доказательств изменения законодательных актов в части требований к программно-аппаратным комплексам. Что также подтверждается письмом Главного управления МЧС России по Свердловской области №454-5-6 от 29.03.2016».

 

Прокурор также отметил, что технологическая схема передачи извещений о пожаре посредством вывода сигнала о пожаре муниципальную пожарную часть или иные виды пожарной охраны  это – ВСЕГДА передача тревожного сигнала через посредников, поскольку поступивший от объекта защиты тревожный сигнал в муниципальную пожарную часть  или иные подразделения пожарной охраны необходимо будет передать по телефону 01 в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России».