Ответственность МЧС России

По следам трагедии, произошедшей 25 марта 2018 года в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в городе Кемерово.

Министр МЧС России Пучков на совещании в Кемерово заявил Президенту, что в ТЦ «Зимняя вишня» имелись многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Но «налоговые каникулы» не позволили органам МЧС провести проверку.

 

Публикуемые в средствах массовой информации разъяснения чиновников различных уровней, особенно чиновников от МЧС России, есть ничто иное, как очередная попытка уйти от ответственности за происшедшее, что им, к сожалению, уже неоднократно удавалось делать. Ответственность несли все, кто угодно, но не выше уровня «стрелочника». Главные виновные в происходящих трагедиях всегда оставались безнаказанными.

 

Чтобы не быть голословными вспомним пожар, который произошел 12 декабря 2015г. в Новохоперском психоневрологическом интернате Воронежской области, на котором также погибло 23 человека.

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков тогда высоко оценил действия медперсонала и реагирующих подразделений, оперативно прибывших на место пожара, а также работу Комиссии по чрезвычайным ситуациям Воронежской области.

 

Одновременно Министр высказал мнение, что причиной трагедии стал формализм чиновников и плохое состояние здания и пожарных средств, а сама трагедия стала следствием «системной проблемы».

 

При этом под федеральным чиновником, который «…пришел, 8 недостатков нашел, оштрафовал руководителя диспансера, все...» Министр однозначно подразумевал инспектора государственного пожарного надзора.

 

Вроде, все ясно. Министр нашел причину возникновения пожара и гибели людей, а также установил виновных. Но так ли все на самом деле?

 

Пожар, происшедший 31 января 2009 года в доме-интернате для престарелых в селе Подъельск в Республике Коми, на котором погибло 23 человека.

 

В целях предотвращения аналогичных трагедий Президентом Российской Федерации были подписаны поручения от 12.03.2009г. № Пр-567 и от 03.11.2009г. №Пр-3021, а Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение (пункт 2 раздела I протокола заседания Правительственной комиссии от 26.08.2009г.).

 

Основные из них:

  • оборудовать учреждения здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии
  • обеспечить обслуживающий персонал и размещаемый контингент самоспасателями, позволяющими обеспечить безопасную эвакуацию (спасение) людей из здания в случае пожара
  • расселить людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания, с более высокой пожарной устойчивостью, находящихся в зоне обслуживания пожарных депо.

Но ничего же из перечисленный поручений в Новохоперском психоневрологическом интернате исполнено не было - пожарная сигнализация «Гранд Магистр 4», выработавшая свой ресурс еще в 1990--х годах, отсутствие самоспасателей, сгораемое здание IV степени огнестойкости и т.д.

 

Почему МЧС России не исполнило и (или) не осуществило контроль за исполнением названных поручений Президента РФ и решения Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности?

 

Почему никто из чиновников федерального уровня не понес ответственности за неисполнение поручений Президента Российской Федерации?

 

Особым образом чиновники от МЧС России и лично Министр Пучков В.А. скрывали факт того, что начальник Главного управления МЧС России по Воронежской области вне рамок своих полномочий и в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» своим решением удалил из пожарных частей оборудование, разработанное самим МЧС РФ во исполнение вышеназванных указом Президента РФ – оборудование, позволяющее принимать сигналы о пожаре в автоматическом режиме без участия персонала объекта и транслирующих этот сигнал организаций.

 

Пожарно-техническое оборудование передали коммерческим мониторинговым организациям, действия диспетчера, одной из которых, и привели к массовой гибели людей на пожаре в Новохоперском психоневрологическом интернате, несмотря на то, что пожарная часть находилась всего лишь в 700 метрах.

 

Зато начальник Главного управления МЧС России по Воронежской области был переведен с повышением в центральный аппарат МЧС России, а оборудование, на разработку и развертывание которого было затрачено из бюджетов всех уровней более 6,5 млрд. рублей, по каким-то причинам стало неугодно МЧС России. 

 

Дошло до того, что выступая в сентябре 2017г. на совещании у губернатора Пермского края Министр МЧС России  позволил себе не только усомниться в целесообразности выполнения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», но и назвал деятельность своего предшественника Шойгу С.К. по исполнению требований закона – аферой, то есть рискованным, сомнительным и неблаговидным делом, предпринятым с целью личной наживы.

 

Может быть цель личной наживы именно в уничтожении Оборудования, позволяющего сократить время реагирования пожарных подразделений на сообщения о пожарах? 

 

Иначе как можно трактовать публично озвученное заместителем Министра МЧС России Кададовым С.А. и главным государственным инспектором по пожарному надзору Российской Федерации Еникеевым Р.Ш. предложение о создании нового комплекса, позволяющего МЧС России вести дистанционный контроль за работоспособностью систем противопожарной защиты, открытием магнитных замков на дверях эвакуационных выходов и т.п.?

 

Почему бы МЧС России не использовать уже разработанное ФГБУ ВНИИПО МЧС России и развернутое во всех городах России с населением более 10 000 человек Оборудование, которое не только обеспечивает автоматический вызов пожарно-спасательных подразделений на пожары, но и контролирует работоспособность всех систем защиты, смонтированных на объекте, позволяет непосредственно из пожарно-спасательных подразделений оповестить всех людей, находящихся на объекте, об угрозе или возникновении ЧС и пожара, включить свето-звуковую дорожку к эвакуационному выходу, обнаружить пожарного и спасателя, а также персонал объекта, попавшего в критическую ситуацию?

 

По логике Кададова С.А. и Еникеева Р.Ш., зачем использовать то, что успешно применяется не только в России (согласно Статистического сборника «Пожары и пожарная безопасность в 2016г.», под общей редакцией Д.М. Гордиенко. - М.: ВНИИПО, 2017, - 124 с.: ил. 40.), количество погибших на пожарах в зданиях здравоохранения и социального обслуживания населения сокращено с 83 человек в 2013г. до 2-х человек в 2016г., а количество погибших на пожарах по причине позднего вызова пожарных подразделений с 71 человека в 2013г. до 45 человек в 2016г.), но и в странах Еврозоюза, когда можно запросить у государства сотни миллионов рублей, а потом долго и безуспешно их осваивать и искать неосвоенное, как осваивали и искали, например, в Вологодской области 300 млн. рублей из почти миллиардных средств, выделенных на развертывание пилотного проекта «Безопасный город»?

 

 П. 1 ст. 20 Конституции РФ предусмотрено право каждого человека на жизнь, п. 1 ст. 41 - на охрану здоровья, п. 1 ст. 35 - на охрану частной собственности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Законодательство о пожарной безопасности самым непосредственным образом соотносится с указанными выше конституционными правами граждан, поскольку его несоблюдение может повлечь как человеческие жертвы, ранения, так и потерю имущества.

Пожарная безопасность, как разновидность государственной безопасности –  состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О пожарной безопасности").

 

Согласно Указу Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (ред. от 26.10.2017) "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" основными задачами МЧС России, в  частности, являются:

 

«…3) осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

 

4) осуществление нормативного регулирования в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров, а также осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России…».

 

Статья  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О пожарной безопасности"  устанавливает следующие понятия:

 

  • требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;
  • нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;
  • меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;
  • пожарная охрана - совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

 

Профилактика пожаров - это осуществление пожарной охраной целого комплекса организационных, технических, финансовых, пропагандистских мер, направленных на недопущение возникновения пожаров. Такая профилактика охватывает собой многое, начиная от  банального "Не курить в неположенном месте", до перестройки промышленности для возведения как можно большего числа конструкций и изделий из огнестойких материалов, введение  требования о передаче в автоматическом режиме с социально-значимых объектов в подразделение пожарной охраны, причем  не только сигнала «Пожар», но и сигнала «Неисправность», не допускающих возгорания и распространения пожара и т.д.

 

Эти основополагающие принципы давно уже игнорируются МЧС России, о чем неоднократно писали Российская газета, Парламентская газета и журнал «Российская Федерация».

 

Создается мнение, что МЧС России пытается всеми правдами и неправдами сложить с себя функции в области обеспечения пожарной безопасности, так как фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности Министерством давно утрачен, а это не позволяет постоянно и качественно осуществлять функции, установленные Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004г. № 868.

 

Как можно, например, оценить законодательную инициативу, нашедшую, к сожалению, поддержку в Государственной Думе, о внесении изменений в КоАП РФ, согласно которых из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ была исключена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 суток (изменения внесены Федеральным законом от 28.05.2017г. № 100-ФЗ)?

 

Почему МЧС России с такой легкостью согласилось с передачей Федеральным законом от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» полномочий по обязательной сертификации пожарно-технической продукции, строительных конструкций, средств огнезащиты, кабельной продукции, веществ и материалов требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также проведению инспекционного контроля производителей перечисленной продукции коммерческим юридическим лицам и частным предпринимателям?

 

В результате, и это ни для кого не секрет, на рынке 80% продукции имеют подложные сертификаты, что способствует наступлению тяжких последствий в результате пожаров (достаточно вспомнить происшедший 14.02.2016г. пожар в общежитии медицинского университета в Смоленске, на котором погибло 2 студентки из Индии. Причина -  поздний возов пожарных подразделений из-за неработоспособности системы, предназначенной для передачи извещений о пожаре «Триада»).

 

Почему МЧС России не добилось включения в Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» статьи, аналогичной статье 5.1 «Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений» «пролоббированной» в целях обеспечения безопасности Минстроем РФ?

 

Пассивная позиция МЧС России привела к созданию правового вакуума, так как согласно Федеральному закону от 26.06.2015г. № 162 «О стандартизации» стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе добровольности применения документов по стандартизации, а согласно статьи 26 названного Федерального закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту.

 

В результате все национальные стандарты и иные нормативные документы по пожарной безопасности, применение которых обеспечивает исполнение требований Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  в том числе, поименованные в Перечнях, утвержденных Правительством РФ и Росстандартом, являются документами добровольного применения, за неисполнение которых виновное лицо можно привлечь к административной ответственность только лишь в случае, если они внесены  в Декларацию пожарной безопасности. А если не внесены?

При этом, Декларация пожарной безопасности согласно приказу МЧС России от 24.02.2009г. № 91 не составляется для зданий детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные), больниц и спальных корпусов образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений.

 

Никак иначе, как снятие с себя ответственности, не может быть оценена и инициатива МЧС России по передаче полномочий по осуществлению надзорной деятельности в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ, влекущая за собой сокрытие пожаров или установлению «удобных» причин возникновения пожара, неисполнение органами государственной власти субъектов РФ установленных требований пожарной безопасности, возникновение коррупции, проявляющейся в решении вопросов аффилированных к недобросовестным чиновникам коммерческих структур за счет административного ресурса, подчиненных органам исполнительной власти надзорных органов.

 

Не находя поддержки в Государственной думе Российской Федерации, о внесении необходимых для МЧС России изменений в федеральное законодательство, чиновники из МЧС России с легкостью взяли на себя право признавать такие законы не подлежащими исполнению.

 

Так, например, не получив поддержку о внесении изменений в часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в целях введения в схему передачи извещений о пожаре посредников, Департамент надзорной деятельности МЧС России издал ряд писем (например, письма от 03.04.2017г. № 19-16-475, от 24.08.2017г. № 19-2-3-3193 и др.), а также разместил в мае 2017г. на официальном сайте МЧС России «Обзор правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России. Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России».

 

Указанные письма и разъяснения послужили основанием для органов исполнительной власти всех уровней, органов местного самоуправления и территориальных органов МЧС России для принятия решений о введении посредников в схему дублирования сигналов о пожаре в пожарные подразделения и дублировании этих сигналов в любые подразделения пожарной охраны и единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, применения в системе МЧС России систем передачи извещений о пожаре, не прошедших в установленном порядке государственных испытаний, а зачастую, не имеющих даже сертификата соответствия требованиям ГОСТ, т.е. контрафактных.

 

Ссылаясь на выступление Президента РФ на заседании Совета по развитию местного самоуправления, состоявшегося 31.01.2013г., но скрывая при этом факт того, что в указанном выступлении Президент РФ обратил внимание присутствующих не только на то, что местные власти не могут одномоментно привести объекты социальной и инженерной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами, но и на то, что органы госконтроля, органы надзора обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно, когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан, должностные лица МЧС России направляют в территориальные органы ряд писем, идущих в разрез с политикой государства в области обеспечения пожарной безопасности.

 

Так, например.

 

ДНД и ПР МЧС России своим письмом от 10 июля 2014г. №19-2-13-2911 предписывает подчиненным подразделениям государственного пожарного надзора устанавливать для всех без исключения  организаций в предписании сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходя из имущественного и финансового положения, игнорируя при этом, что  в соответствии с п. 59 «Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. №375, это допустимо только для государственных и муниципальных учреждений.

 

Письмом от 27 февраля 2015г. № 43-815-19 Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, ссылаясь на «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015г.», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015г. № 98-р, поручает начальникам региональных центров МЧС России и главных управлений МЧС России по субъектам РФ: «… в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек при обращении в надзорные органы МЧС России лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также бюджетных организаций, с ходатайством об отсрочке исполнения вынесенного органом ГПН постановления, в обязательном порядке принимать все меры по его удовлетворению. При принятии решения руководствоваться положениями статьи 31.5 КоАП РФ» 

 

При этом, Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору не учитывает, что:

 

- «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015г.» не предусматривает осуществление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за счет обязательности принятия надзорными органами решения об отсрочке и/или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания;

 

- критерии для определения обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о наложении административного наказания, порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с учетом материального положения юридического лица установлены Постановлением Конституционного суда от 25 февраля 2014 г. N 4-П и Постановлением Верховного суда РФ от 27.01.2015г. по делу № 306-АД14-5347.

Директивном указанием МЧС России от 01.04.2015 №43-1417-19 установлен запрет на составление административных протоколов за нарушения требований пожарной безопасности по результатам внеплановых проверок, основанием для проведения которых является контроль исполнения ранее врученного предписания;

 

Письмом МЧС от 21.03.2016 №19-3-1-1033 установлен запрет на проведение внеплановых выездных проверок по контролю исполнения ранее врученных предписаний, не связанных с наличием угрозы жизни и здоровью людей, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и т.п.

Решением коллегии МЧС России от 16.09.2016г. года запрещены проверки органов местного самоуправления на предмет исполнения ими требований статьи 63 «Первичные меры пожарной безопасности» Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.д.

 

Приказом МЧС России от 25.11.2009г. № 660 во исполнение Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее – НОР), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009г. № 304, утверждены Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем НОР.

 

Административный регламент по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644, предусматривает, что планирование проверок объектов защиты осуществляется, в том числе на основании сведений о проведении НОР на объектах защиты, выполненной аккредитованной организацией.

 

Однако, пункт 48 названного Административного регламента запрещает инспекторам ГПН оценивать достоверность заключения НОР на объекте защиты.

 

Это приводит к резкому снижению противопожарной устойчивости объектов защиты, снятию ответственности с инспекторского состава ГПН за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, полному переводу в коммерческую плоскость государственной функции в области обеспечения пожарной безопасности, создает условия для коррупции.

 

В своих интересах, но в ущерб пожарной безопасности объектов защиты, был использован МЧС России и риск-ориентированный подход для установления категории риска объектов защиты и установления в зависимости от этого периодичности их проверок.

 

На каком основании МЧС России отнесло к категории значительного, а не высокого риска критически важные для государства объекты, а также объекты защиты с реально существующим риском возникновения пожара, влекущего значимые и резонансные последствия исходя из статистики и практики расследования пожаров? Непонятно.

 

Скорее всего это связано с тем, что в настоящее время фактическая численность пожарного надзора составляет 10 752 человек при установленной̆ Правительством Российской̆ Федерации (постановление Правительства Российской̆ Федерации от 12 апреля 2012 г. No 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре») предельной̆ численности в 21 110 человек.

 

Обращает на себя внимание и то, что в рамках исполнения указов и поручений Президента РФ штатная численность МЧС России была сокращена всего один раз только 1 раз, и менее, чем на 1%, - с 291 124 штатных единиц в 2014 г. до 288 565 штатных единиц в 2017 г.

 

Однако в МЧС России в последние годы был создан искусственный некомплект, в среднем по МЧС России – 30%, в караулах пожарно-спасательных подразделений до 50%. Из МЧС России уволены все высококлассные специалисты, достигшие «предельного» возраста в 45 лет. Как результат.

На специализированной, в том числе высотной, пожарной технике практически не кому работать. Местные пожарно-спасательные гарнизоны и отряды ФАС МЧС России возглавляют бывшие выпускники учебных заведений, способные потушить сложный пожар только теоретически. В караулах пожарно-спасательных подразделений ФПС МЧС России в боевые расчеты включается по одному основному пожарному автомобили, вместо 2-х – 4-х положенных по табелю положености, пожарно-спасательные отделения имеют в своем составе не более 3-х человек личного состава, вместо 6, что не позволяет, не нарушая технику безопасности, сформировать на пожарах звенья газодымозащитной службы.     

 

МЧС России пытается доказать, что все это связано с тем, что МЧС России активно приступила к решению задачи по «оптимизации» структуры МЧС России, в том числе кардинальной перестройке контрольно-надзорной системы.

 

Но, скорее всего, под лозунгом «оптимизации» и реформирования надзорных органов МЧС России решает, явно не в целях балансировки интересов общества, бизнеса и государства, в рамках действующего законодательства, регламентирующего вопросы общественной безопасности в целом, и пожарной безопасности в частности, свои финансовые проблем из-за нецелевого расходования бюджетных средств (см. выступление представителя Счетной палаты РФ, выступая на заседании ГД РФ 20.09.2017г.

 

Теперь хочется отдельно остановиться на трагедии в городе Кемерово.

 

О вине работника ЧОО

 

Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017). устанавливает, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

 

Ранее лицензия на осуществление частной охранной деятельности предусматривала возможность оказания услуг по охране объектов с использованием технических средств охранно-пожарной сигнализации, перечень которых был утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности».

 

Это требовало получение лицензии на право осуществления деятельности по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения
пожарной безопасности зданий и сооружений, что было практически невозможно без соответствующей подготовки работников организации, претендующей на получение лицензии.

 

В 2017г. охранно-пожарная сигнализация из технических средств охраны была исключена.

 

Согласно пункта 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил.

 

В инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

 

  • сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта защиты;
  • организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;
  • проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);
  • встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;
  • сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте защиты опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;
  • по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта защиты, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте защиты веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара и т.д.

 

Соответственно, Инструкция, утверждаемая руководителем, может распространяться только на подчиненных ему работников, но ни как на сотрудников ЧОО, осуществляющих по возмездному договору охрану объекта.

 

Пункт 13.14.5 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (утверждены приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175) устанавливает, что приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.

 

При этом, дежурный персонал должен быть из числа подготовленных работников организации, или, по договору, из числа работников организации, имеющий лицензию на право осуществления деятельности по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения
пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляющих диспетчеризацию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, автоматических систем противодымной вентиляции, систем оповещения и эвакуации при пожаре.

 

Об отключении (не включении) системы оповещения о пожаре

 

Согласно Своду правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения. Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям (согласно СП 5.13130.2009 должны устанавливаться в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания).

 

В СОУЭ 3 - 5-го типов (какое и должно было быть в ТЦ в городе Кемерово) полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

 

Таким образом, распространяемые должностными лицами МЧС России сведения о не включении кем-либо системы оповещения о пожаре являются не соответствующими действительности.

 

О надзорных каникулах

 

Порядок исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности установлен Административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644.

 

Согласно Административному регламенту плановые проверки проводятся не в отношении юридических лиц и граждан, а – в отношении объектов защиты.

 

Ссылки Министра МЧС России Пучкова В.А. и главного государственного инспектора по пожарному надзору Российской Федерации Еникеева Р.Ш. о «надзорных каникулах» в соответствии со статьей 26(1) «Особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства» Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеют под собой никаких оснований.

 

Подпункт а) пункта 3 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный Постановлением РФ от 30.06.2010 г. № 489, четко регламентирует, что  особенности организации и проведения плановых проверок в отдельных сферах государственного контроля (надзора), осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода в соответствии устанавливаются Правительством Российской Федерации (см. постановление Правительства РФ от 17.08.2016 г. № 806).

 

Названным Постановлением Правительство РФ установило, что риск- ориентированный подход применяется при планировании плановых проверок объектов защиты федеральным государственным пожарным надзором.   

 

Приложением 9 к Административному регламенту, утвержденному приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644 объекты защиты категории значительного риска, к которым относится и ТЦ «Зимняя вишня» проверяются с периодичностью 1 раз в 4-е года.

 

То есть плановая проверка ТЦ «Зимняя вишня» должна была быть проведена в 2016году в безусловном порядке, и все заявления Пучкова В.А. и Еникеева Р.Ш. ничто иное, как попытка уйти от ответственности за неправомерно принятые решения об объявлении «надзорных каникул».

Так, практически можно опровергнуть любые сведения, публикуемые в СМИ, о якобы имевших место нарушениях.

 

В то же время истинные нарушения требований пожарной безопасности, ставшие причиной массовой гибели людей, в том числе детей, могут быть оставлены без должного внимания, а истинные виновники трагедии – без наказания. 

 

Предложения по изменению  действующего федерального законодательства:

 

1. Часть  7 статьи 83 Федерального закона от 22.06.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» изложить в следующей редакции: «Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности с единовременным пребыванием на них более 200 человек - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации».

 

2. Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дополнить статьей 5.2. «Особенности технического регулирования в области обеспечения пожарной безопасности объектов защиты».

Статьи 5.2, 5.3, 5.4. и 5.5 соответственно считать статьями 5.3, 5.4, 5.5. и 5.6.

 

3. Статью 2 «Порядок и особенности аккредитации в отдельных сферах деятельности» Федерального закона от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» дополнить пунктом 8 следующего содержания «Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия в отношении объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации».

 

Рекомендовать Правительству Российской Федерации внести изменения в пункты 61 и 63 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, изложив их в следующей редакции:

«61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

 

На критически важных объектах, нарушение или прекращение функционирования которого приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, на объектах различных классов функциональной опасности с единовременным пребыванием более 200 человек, а также на объектах защиты класса функциональной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф 4.2 независимо от единовременного количества пребывающих на них людей, руководитель организации обеспечивает круглосуточный контроль за исправностью систем и установок противопожарной защиты, а также за наличием каналов связи, по которым извещения о пожаре дублируются в подразделения пожарной охраны.

 

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

 

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, а также документация по их техническому обслуживанию и текущему ремонту.

 

63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, приборов объектовых оконечных систем передачи извещений о пожаре).

 

Руководитель организации обеспечивает устранение неисправностей, возниших в работе систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией приборов объектовых оконечных систем передачи извещений о пожаре) в сроки не превышающие 6 часов для городов с населением более 10 000 человек, и 12 часов для городских и сельских поселений.

 

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров, в том числе меры направленные на быстрое обнаружение и ликвидацию загораний».