Проблемы пожарной безопасности в России: По следам пожара в Новохоперском психоневрологическом интернате Воронежской области

Исследования ФГБУ ВНИИПО МЧС России, экспертов Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ свидетельствуют, что в результате одного пожара государству наносится ущерб в размере:

  • одна минута свободного развития пожара - 40 тысяч рублей; 
  • порядка 2 млн. руб. на компенсационные выплаты семьям и родственникам за одного погибшего на пожаре.

Согласно подготовленному ФГБУ ВНИИПО МЧС России Сборника «Пожары и пожарная безопасность в 2014 г. Статистика пожаров и их последствий»:

  • основной причиной гибели людей на пожарах является отравление токсичными продуктами горения при пожаре (в 2014 году погибло 6772 человека, или 66,9 % от общего количества погибших);
  • количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия первого караула к месту пожара (в 2014 году погибло при прибытии первого караула в течение 1 минуты – 82 человека, … 3 минут – 898 человек, … 5 минут – 1117 человек, …).

Комментируя пожар, происшедший 12.12.2015г. в Новохоперском психоневрологическом интернате (далее - НПИ), Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пучков В.А., "высоко оценил действия медперсонала и реагирующих подразделений, оперативно прибывших на место пожара, а также работу комиссии по чрезвычайным ситуациям Воронежской области". Одновременно В.А. Пучков, высказал мнение, что причиной трагедии стал "формализм чиновников и плохое состояние здания и пожарных средств, а сама трагедия стала следствием "системной проблемы"".

 

Вроде бы все  ясно.

 

Министр нашел причину возникновения пожара и гибели на нем 23 человек, а также установил виновных (примечание: по всей видимости под федеральным чиновником, который: «…пришел, 8 недостатков нашел, оштрафовал руководителя диспансера, все...» Министр подразумевал инспектора государственного пожарного надзора).

 

Но так ли все на самом деле?

 

Непонятно, почему слова Министра Пучкова В.А. идет в разрез комментариям, размещенным, в том числе на сайте www.0-1.ru:

  • противопожарные учения в Воронежском интернате были очковтирательством…;
  • кто знает, как развивались бы события, если бы пожарные доехали до интерната после первого сигнала;
  • главной сложностью во время спасательной операции стал тот факт, что у пожарных не было противогазов и пробраться сквозь клубы гари никто не мог. Спасти удалось лишь тех пациентов, которые находились ближе к выходу и окнам;
  • медсестра развернула пожарную машину за десять минут до трагедии.

Ответы на эти вопросы наверняка будут найдены в ходе проведения следствия.

 

Установить знал или не знал дежурный персонал НПИ свои действия, как при срабатывании пожарной сигнализации, так и при пожаре, и были ли эти действия правильными; знал или не знал личный состав дежурного караула пожарной части, в районе выезда которой расположен ПНИ, требования нормативных документов, регламентирующих вопросы приема и отработки сигналов «Тревога», и были ли действия первого РТП правильными, не сложно, так как порядок их действий при пожаре определяется:

 

Для обслуживающего персонала НПИ

  1. Инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, которая должна быть разработана руководителем НПИ в соответствии с требованиями п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
  2. Инструкцией о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, которая должна быть разработана руководителем НПИ в соответствии с требованиями п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390;

Для личного состава подразделения пожарной охраны

В том числе для Государственной противопожарной службы Воронежской области Областного государственного учреждения

«Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасания людей на водах Воронежской области»:

  1. Статьей 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. N 69-ФЗ;
  2. Порядком привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2008г. № 240.
  3. Порядком тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 31.03.2011г. № 156.
  4. Порядком организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденным приказом МЧС России от 05.04.2011г. № 167.

Да, установить виновных в возникновении пожара и наступлении тяжких последствий крайне необходимо, но хочется обратить внимание и на других  лиц, которые косвенно тому способствовали.

 

Статьями 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации определено, что: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; Каждый имеет право на жизнь; Каждый имеет право на охрану здоровья».

 

При этом, только на пожарах в домах престарелых, детских домах и медучреждениях России с массовой гибелью людей (три и более человек) в период с 1997 года по 2013 год погибло 375 человек, в том числе 6 детей.

 

Толчком для принятия серьезных государственных решений, направленных на усиление противопожарной устойчивости социально-значимых объектов, послужили последствия пожара, происшедшего 31 января 2009 года в доме-интернате для престарелых в селе Подъельск в Республике Коми.

 

Министр Российской Федерации по делам  гражданской обороны, ликвидации результатов воздействия стихийных бедствий и чрезвычайных ситуации генерал армии Шойгу С.К., выступая на специальном селекторном совещании, проведенном по поручению Президента РФ 09.02.2009г., и совещании по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания, которое провел Президент Российской Федерации 03.11.2009г., сказал:

 

«Предлагаю оборудовать учреждения здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, обеспечить расселение людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью. … В 2009-2010 годах все объекты социальной защиты должны быть переведены на новый вид сигнализации, которая должна указывать этаж и место, где произошел пожар, а также выводить сигнал на пульт пожарной части, а не на пульт дежурного самого объекта социальной защиты. Это позволит сократить время реагирования в 4 раза…».

 

Сказанное Министром Шойгу С.К. нашло свое отражение в поручениях Президента России № Пр-567 от 12.03.2009г. и № Пр-3021 от 13.11.2009г., в поручении Правительства РФ от 07.05.2009г. а также в поручениях Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протоколы от 26.04.2009 года и от 29.08.2011г.).

 

Можно в качестве примера привести выдержки материалов заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, состоявшейся 07.04.2009г. по второму вопросу - обеспечение пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения и социальной защиты:

 

«…Отмечено, что по данным государственной статистики в 2008 году в субъектах Российской Федерации число объектов компактного проживания престарелых людей, инвалидов и детей составляло:

  • в системе социальной защиты населения - 2710 объектов
  • в системе здравоохранения - 294 объекта
  • в системе образования - 4148 объектов
  • 1534 домов-интернатов для инвалидов и престарелых.

Особую озабоченность вызывает размещение действующих стационарных учреждений в помещениях в деревянном исполнении, имеющих износ 70-80%.

 

По сведениям МЧС России, 19% указанных объектов продолжают находиться в неудовлетворительном противопожарном состоянии.

 

… В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности за пределом зоны обслуживания пожарных подразделений находится 39% социальных объектов компактного проживания взрослых и детей, в том числе на расстоянии от 3 до 10 км - 20%, от 10 до 20 км - 9%, свыше 20 км - 10%.

 

… Как показывает статистика, большинство пожаров в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения возникает по вине безответственного отношения отдельных граждан к правилам пожарной безопасности, не умения оценить уровень опасности и последствий.

 

Только за период с февраля 1998 г. по январь 2009 г. в домах интернатах субъектов Российской Федерации во время пожаров погибло 154 человека. Последний пожар с групповой гибелью 23 человека произошел 31 января 2009 г. в интернате в селе Подъельск Корткеросского района республики Коми.

 

Самыми распространенными причинами тяжких последствий на пожарах явились:

  • длительное скрытое развитие пожара, обусловленное отсутствием системы сигнализации в помещении, где находился очаг пожара;
  • несвоевременное сообщение о пожаре в пожарную охрану (задержка 30-40 минут);
  • удаленность пожарных подразделений от места пожара и плохие дорожные условия (гололед);
  • преклонный возраст и болезненное состояние проживающих в интернате, исключающее возможность их самостоятельной эвакуации;
  • малочисленность обслуживающего персонала, способного обеспечить эвакуацию проживающих.

Также проведенный анализ обстоятельств возникновения и развития пожаров позволяют выявить определенные закономерности, способствующие наступлению тяжких последствий в стационарных учреждениях социальной защиты субъектов Российской Федерации.

 

В первую очередь это связано с низкой ролью руководителей органов местного самоуправления и учреждений такого типа в решении вопросов по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, направленных на организацию системы оповещения о пожаре и надлежащее содержание путей эвакуации. Обслуживающий персонал этих учреждений к действиям при чрезвычайных ситуациях зачастую не подготовлен. Не обеспечен вывод сигналов о срабатывании автоматических установок противопожарной защиты указанных объектов на пульты пунктов связи пожарно-спасательных подразделений. А это время, которое теряется на вызов пожарной охраны, теряем по этой же причине и наших граждан.

 

Проблема обеспечения пожарной безопасности в стационарных учреждениях социальной защиты и здравоохранения является одной из важнейших составляющих государственной политики в области здравоохранения и социального обслуживания населения субъектов Российской Федерации. Решить эту проблему стационарные учреждения социальной защиты сами не смогут по ряду причин.

 

С целью обеспечения прав престарелых и детей, проживающих в учреждениях социальной защиты, здравоохранения и образования, поручить федеральным органам исполнительной власти, органам исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправле­ния в рамках реализации национальных проектов в сфере образования и здра­воохранения в 2009 году предусмотреть мероприятия по:

  • принятию (выполнение) целевых программ, направленных на укрепление противопожарной защиты социально значимых объектов;
  • оборудованию учреждений здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии;
  • передаче сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пункты связи подразделений пожарной охраны и работающими в комплексе с индивидуальными техническими устройствами оповещения граждан, отнесенных к категории маломобильных групп населения, находящихся на данных объектах;
  • обеспечению обслуживающего персонала и размещаемого контингента самоспасателями, позволяющими обеспечить безопасную эвакуацию (спасение) людей из здания в случае пожара;
  • расселению людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания, с более высокой пожарной устойчивостью, находящихся в зоне обслуживания пожарных депо;
  • выполнению работ, связанных с созданием и размещением добровольны пожарных формирований вблизи объектов социальной защиты населения;
  • увеличению нормативной численности обслуживающего персонала на объектах социальной защиты населения с круглосуточным пребыванием людей; проведению на базе территориальных органов МЧС России обучения руководителей и должностных лиц социально значимых объектов по программам пожарно-технического минимума…».

Неправда ли, приведенные цитаты звучат в унисон со словами Министра МЧС России Пучкова В.А. Только возникает вопрос: Почему звучит в унисон по прошествии 6 лет? Почему перечисленные поручения были исполнены либо формально, либо вообще не исполнялись? И не это ли та «системная проблема», о которой говорил Министр Пучков В.А. Какая в этом роль МЧС России и, какая в данном случае роль органа исполнительной власти Воронежской области? Почему МЧС России не проконтролировало исполнение решения совместного с Минобразования России и Минздравсоцразвития России совещания (протокол от 15.09.2011г. № 4), в том числе, в части необходимости:

  • выполнения мониторинга состояния комплексной безопасности учреждений в соответствии с Методикой, утвержденной в 2010 году Минобрнауки, Минздравсоцразвития, МВД России и МЧС России (примечание – в Воронежской области требования не исполнялись);
  • поэтапной замены существующих систем автоматической противопожарной защиты, технические средства которых не отвечают рекомендуемым СП 5.13130.2009 требованиям по устойчивости к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009, а также не позволяющих детализировать информацию с точностью до помещения и (или) пожарного извещателя о месте возникновения пожара (сигнал «Пожар») и техническом состоянии системы (сигнал «Неисправность») (примечание – в НПИ в 2007г. смонтирована пожарная сигнализация «Гранит». Денег на ее замену не выделялось);
  • рассмотрения возможности оснащения учреждений индивидуальными техническими средствами оповещения в рамках ведомственных и иных программ субъектов РФ начиная с 2011 года (примечание – в НПИ такие средства отсутствовали);
  • закрепления в ведомственных нормативных правовых актах нормы выделения на обеспечение комплексной безопасности не менее 25% бюджетных и 15% от внебюджетных средств от планируемых и выделяемых на капитальный ремонт и строительство, в том числе на вопросы пожарной безопасности – не менее 15% бюджетных и 10% внебюджетных средств?

Вопросы риторические, но по всей видимости не являющиеся приоритетными для МЧС России, которым «…внедряются альтернативные государственному надзору формы оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям: декларирование, независимая оценка рисков, страхование ответственности. При этом основные усилия надзорных органов направлены на повышение роли профилактических мероприятий и проведение организационно-методической, адресной работы с учетом особенностей регионов и каждого объекта защиты… (примечание - из интервью Министра Пучкова В.А. 23.03.2015 года на «Деловом завтраке» в редакции «Российской газеты»).

 

Очевидно, что в последние годы приоритетом для МЧС России стало, активное решение задач по кардинальной перестройке контрольно-надзорной системы, а - не организация и надлежащее исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в том числе органами власти (примечание: см. Административный регламент Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 28 июня 2012 г.).

 

Научное обоснование проводимых МЧС реформ не прослеживается. В результате проводимое Министерством реформирование своих надзорных органов явно идет в противоречие основополагающему принципу, согласно которого все реформы, в  первую очередь, должны быть направлены на балансировку интересов общества, бизнеса и государства, в рамках действующего законодательства, в том числе регламентирующего вопросы общественной безопасности в целом, и пожарной безопасности в частности.

 

В целях обеспечения конституционных гарантий (статьи 20 и 41 Конституции РФ) Президентом Российской Федерации, были подписаны Указы от 07 мая 2012г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политики» и от 07 мая 2012г. № 691 «Об основных направлениях совершенствования государственного управления». В названных Указах содержатся поручения, данные МЧС России по повышению эффективности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях обеспечения условий для экономического развития секторов экономики и сохранения человеческого потенциала.

 

3 апреля 2013г. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 513-р утверждена государственная программа Российской Федерации "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах".

 

Реализация названных поручений и исполнение государственной программы должны позволить снизить к 2018 году количество людей, погибших при пожарах с 10,8 до 8,4 тыс. человек, погибших и травмированных при чрезвычайных ситуациях – с 32,2 до 25,8 тыс. человек.

 

Можно прогнозировать, что данные показатели достигнут не будут, так как в свете проводимых МЧС России реформ, система государственного пожарного надзора практически утеряла фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют не только резонансные пожары в библиотеке академического Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в городе Москва и в ТЦ «Адмирал» в городе Казани, НПИ в Воронежской области и другие, но и ряд решений, принятых Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы (далее ДНДиПР) МЧС России.

 

В качестве примеров можно привести следующие факты.

 

Так, 14 июля 2014 года вступили в силу изменения  пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обязательном дублировании сигналов о возникновении пожара с социально-значимых объектов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

 

То есть, законодатель отвел 2-х годичный срок органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным организациям на решение вопросов финансирования на исполнение данного требования. Соответственно, такой же срок был отведен и органам государственного пожарного надзора на вручение соответствующих предписаний, в том числе, в ходе приемки образовательных учреждений к новому учебному году в 2012-2013 годах.

 

Несмотря на это, ДНДиПР МЧС России письмом от 10 июля 2004г. №19-2-13-2911 дает разъяснения подчиненным подразделениям государственного пожарного надзора по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ. Согласно разъяснений при назначении сроков исполнения пунктов предписаний, выданных в связи с невыполнением требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» государственные инспекторы по пожарному надзору должны учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся.

 

При этом ДНДиПР МЧС России игнорирует, что установление в предписании сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходя из имущественного и финансового положения в соответствии с п. 59 «Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. № 375, допустимо только для государственных и муниципальных учреждений.

 

В тоже время требования пункта 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности распространяются на такие объекты защиты с массовым пребыванием людей, которых являются коммерческими или автономными некоммерческими учреждениями.

 

Чтобы обосновать принятое решение и скрыть свое 2-х годичное бездействие, ДНДиПР МЧС России сослался на выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Совета по развитию местного самоуправления 31 января 2013г.

 

Однако в названном выступлении Президент России обратил внимание присутствующих не только на то, что местные власти не могут одномоментно привести объекты социальной и инженерной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами, но и на то, что органы госконтроля, органы надзора обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан.

 

После проведения совместного совещания с антимонопольным органом ДНДиПР МЧС России направляет в адрес Общественной организации «Деловая Россия», выступившей с резкой критикой попыток внесения изменений в часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, отменящих возможность раннего обнаружения пожаров при первых признаках возгорания на социально-значимых объектах, письма от 26.12.2014г. № 19-16-1177, от 25.02.2015г. № 19-2-4-681, в которых обосновывает свою инициативу тем, что «В Российской Федерации в настоящее время существует значительное количество мониторинговых центров, частных охранных предприятий и иных организаций, предоставляющих подобные услуги (вызов пожарных-прим. автора), которые способствуют занятости населения, создавая дополнительные рабочие места…», а также тем, что: «Предложение изменения позволят не только обеспечить вариантность при выборе оптимальных способов дублирования сигналов (с участием транслирующей этот сигнал организации либо без ее участия), но и обеспечат минимальность финансовых затрат при безусловном обеспечении безопасности людей на социально значимых объектах».

 

Почему МЧС России обеспокоилось вопросами сомнительной деятельности коммерческих организаций и трудоустройства их сотрудников, то есть тем, чем оно в силу возложенных на него функций и задач беспокоиться не должно, остается загадкой, как остается загадкой и факт того, на каком основании МЧС России посчитало для себя возможным не исполнять:

 

  • поручения Президента России № Пр-567 от 12.03.2009г. и № Пр-3021 от 13.11.2009г., пункта 2 раздела 1 Протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по повышению оперативности реагирования пожарной подразделений за счет прямого вывода сигналов о пожаре в пожарные части (без посредников, которым надо платить за мнимые услуги; сигнал о пожаре идет автоматическом режиме и в "ускорении" не нуждается);
  • требования действующего законодательства в области технического регулирования, в области связи, в области информационной безопасности, в области общественной безопасности в целом и пожарной безопасности, в частности о обязательности о подтверждении соответствия систем передачи извещений о пожарах требованиям технических регламентов, стандартов путем прохождения обязательной сертификация.

Письмом от 27 февраля 2015г. № 43-815-19 Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, ссылаясь на «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015г.», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015г. № 98-р, поручает начальникам региональных центров МЧС России и главных управлений МЧС России по субъектам РФ: «… в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек при обращении в надзорные органы МЧС России лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также бюджетных организаций, с ходатайством об отсрочке исполнения вынесенного органом ГПН постановления, в обязательном порядке принимать все меры по его удовлетворению. При принятии решения руководствоваться положениями статьи 31.5 КоАП РФ».

 

При этом Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору не учитывает, что:

  • «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015г.» не предусматривает осуществление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства за счет обязательности принятия надзорными органами решения об отсрочке и/или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в случае нарушений требований пожарной безопасности;
  • критерии для определения обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о наложении административного наказания, порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с учетом материального положения юридического лица установлены Постановлением Конституционного суда от 25 февраля 2014 г. N 4-П и Постановлением Верховного суда РФ от 27.01.2015г. по делу № 306-АД14-5347.

Вызывает недоумение и ряд других основополагающих решений МЧС России, которые уже реализованы или находятся в стадии реализации, предусматривающих:

  • значительное сокращение численности государственных инспекторов по пожарному надзору;
  • введение запрета на проведение проверок объектов защиты, имеющих страховые свидетельства;
  • замену лицензирования на саморегулирование;
  • отмену обязательности оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности;
  • передачу части полномочий МЧС России в области государственного пожарного надзора в ведение органов исполнительной власти.

Из достоверных источников стало известно и то, что после пожара в НПИ в Воронежской области Министром МЧС России Пучковым В.А. принято решение, до внесения изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, отменить приказ от 28.12.2009г. № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименование ПАК "Стрелец-Мониторинг». То есть,  речь идет о ликвидации системы раннего обнвружения пожаров для социально-значимых объектов, а значит - о самовольном снятии с себя  МЧС России ответственности за поздий приезд пожарных на место пожара, как это произошло в НПИ Воронежской области.

 

В результате создается мнение, что:

  • в свете проводимых МЧС России реформ, система государственного пожарного надзора теряет фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности.
  • некоторые руководители МЧС России самоустранились от исполнения функций, возложенных на МЧС России действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности, пытаются скрыть свои недоработки и профессиональную неграмотность под девизом «снижения административных барьеров» для субъектов малого и среднего предпринимательства, недопущения «сокращения рабочих мест» и т.п., несмотря на то, что принимаемые ими решения резко ухудшают уже существующие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, не позволяют государству исполнять одну из важнейших функций, а именно функцию по обеспечению пожарной безопасности.

Автор: Виктор Кривошонок, Генерал-майор внутренней службы в отставке, бывший первый заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России (по ГПС), к.т.н.