Практика: МЧС вправе принимать по благотворительности только специализированное оборудование

МЧС вправе принимать по благотворительности только специализированное оборудование

МЧС России вправе получить в безвозмездное пользование необходимое ему противопожарное специализированное оборудование для ведения аварийно-спасательных работ в рамках благотворительности. Проведение конкурсных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе при благотворительности не требуется.

ДЕЛО № А53-19334/2015

 «В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» при тушении пожаров допускается использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке.

Пунктом 2.1 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 31.01.2011 № 156, установлено, что действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно- спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращению сил и средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, включают в себя следующий первоначальный этап: прием и обработка сообщения о пожаре (вызове). Диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан осуществлять прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом (пункт 2.7 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, утв. Приказом МЧС России от 05.04.2011 № 167). Таким образом, любое подразделение пожарной охраны в целях обеспечения получения сообщения о пожаре, как составного элемента процесса тушения пожара, вправе использовать средства связи, обеспечивающие поступление сигнала о пожаре от установок автоматической пожарной сигнализации, урегулировав с собственником этого оборудования вопросы его использования. Рассматриваемые соглашения, как раз, регламентируют порядок использования заявителями – подразделениями ФПС МЧС России систем передачи извещений о пожаре от установок автоматической пожарной сигнализации, установив безвозмездный характер такого использования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 4.9 Уставов заявителями – подразделениями ФПС МЧС России последние вправе получать в безвозмездное пользование имущество и использовать его по целевому назначению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение заявителями спорных соглашений было вызвано исполнением рекомендаций государственных органов, а впоследствии реализацией законных требований, с целью обеспечения пожарной безопасности, являющейся одной из основных задач деятельности МЧС России…

…Исходя из текста договоров действия органа МЧС не являются услугой, положения договоров не содержат каких либо материальных обязательств сторон, более того, заключение спорных соглашений не может быть направлено на ограничение деятельности других хозяйствующих субъектов. Таким образом, деятельность органов МЧС в части заключения договоров, направлена на осуществление своих прямых функций, согласно установленным полномочиям, в рамках указанных выше поручений и рекомендаций органов власти» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 по делу №А53-19334/2015).

ДЕЛО№ А60-42925/2015

«Как следует из материалов дела, ООО «Сигнал» (ссудодатель) и ФГКУ «73 Пожарная часть ФПС по Свердловской области г.Красноуфимска» (ссудополучатель) 18.08.2014 заключили договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора от 18.08.2014 ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю оборудование, поименованное в перечне оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. Имущество передается ссудополучателю во временное пользование для целей своевременного реагирования на возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций.

Согласно акту приемки-передачи от 18.08.2014 в пользование ФГКУ «73 Пожарная часть ФПС по Свердловской области» передан программно- аппаратный комплекс для ПЧ ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ комплект 3(403-470 МГц) паспорт СПНК 425672 ПС зав. Номер 0010123 в составе 15 наименований имущества.

В соответствии с п. 2.2.5. оспариваемого договора ссудодатель обязуется не допускать к имуществу представителей сторонних организаций и частных лиц, не относящихся к ссудодателю.

Пунктом 2.2.8. договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется исключить подключение к имуществу оборудования других организаций без письменного разрешения ссудодателя…

Суд, анализируя положения п. 3 ст. 166 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

По смыслу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, обеспечивается правовое регулирование отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, действующим федеральным законодательством обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций.
В ст.83 "Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации" Федерального закона от 22.07.2008 N123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) (в редакции, действовавшей до 13.07.2014) были предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе в пункте 7 было определено, что "Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения".

Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч.7 ст.83 дополнена словами «… а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации". В соответствии со статьей 32 Технического регламента здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии подразделяются на: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф 4.1 – здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; Ф 4.2 – здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Дополнения, внесенные в ч.7 ст.83 Технического регламента (требования к системам пожарной сигнализации в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 о дублировании сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации), вступили в силу с 13.07.2014, в связи с чем органы власти и организации, в ведении (собственности) которых находятся объекты (здания), относящиеся к классам пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, с 13.07.2014 должны обеспечивать вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

ПАК "Стрелец-Мониторинг" разработан ФГБУ "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) во исполнение вышеуказанных требований ч.7 ст.83 Технического регламента.

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" ПАК "Стрелец-Мониторинг" принят на снабжение в системе МЧС России для оснащения подразделений МЧС России.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004№ 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах…

…права истца договором безвозмездного пользования от 18.08.2014, заключенным между ФГКУ «73 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» и ООО «Сигнал», не затрагиваются.

… подразделение пожарной охраны в целях обеспечения получения сообщения о пожаре, как составного элемента процесса тушения пожара, вправе использовать средства связи, обеспечивающие поступление сигнала о пожаре от установок автоматической пожарной сигнализации, урегулировав с собственником этого оборудования вопросы его использования.

Договор безвозмездного пользования от 18.08.2014, заключенный между ФГКУ «73 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» и ООО «Сигнал», регламентирует порядок использования «73 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ПАК «Стрелец-Мониторинг» от установок автоматической пожарной сигнализации, установив безвозмездный характер такого использования.

Подразделения ФПС МЧС России вправе получать в безвозмездное пользование имущество и использовать его по целевому назначению.

Деятельность органов МЧС в части заключения таких договоров направлена на осуществление своих прямых функций, согласно установленным полномочиям, в рамках указанных выше поручений и рекомендаций органов власти.

При принятии настоящего решения арбитражным судом обоснованно принят во внимание тот факт, что совокупностью выводов, изложенных в судебных актах арбитражных судов по делам №№ А56-54896/2012, А56-9150/2011, А09-5135/2011, А55-20859/2013, А55-7351/2014 установлено, что деятельность, осуществляемая МЧС России (подразделениями ФПС МЧС России) с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», не имеет реального экономического характера, осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Рынок по поставке и обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключению к нему не является конкурентным, в связи с чем, не может являться предметом регулирования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с выводами, изложенными в судебных актах по делам №А56-54896/2012 (окончательный судебный акт принят ВАС РФ 26.05.2014), №А55-7351/2014 (окончательный судебный акт по делу принят Верховным Судом РФ 06.03.2015) рассмотрение вопросов, касающихся использования противопожарного оборудования, и, в частности, системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России.

Деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров…» (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу №А60-42925/2015).

Примечание: для рассматриваемого вопроса  имеют принципиальное значение приказы МЧС России:

-  от 21.02.2008г. №76 «О совершенствовании организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в системе МЧС России»;

-  от 30.07.1999г. № 411 (в редакции приказа МЧС России от 03.11.2011г. № 663) «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки документов о принятии на вооружение (снабжение, в эксплуатацию, опытную эксплуатацию) сил МЧС России образцов (систем, комплексов) вооружения, техники и технического имущества»;

Как следует из перечисленных приказов МЧС России:

1. Территориальные подразделения  МЧС России не наделены функциями по размещению заказов для нужд системы МЧС России за счет средств федерального бюджета. Названные функции возложены исключительно на структурные подразделения центрального аппарата МЧС России;

2.  За счет средств федерального бюджета может быть закуплено и введено в эксплуатацию вооружение, техника и техническое имущество только после принятия их на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) соответствующими приказами МЧС России и включения их в штаты, табели к штатам, нормы положенности и обеспечения.

ДЕЛО № А84-3010/2015

«В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

При заключении государственного контракта заказчик должен обосновать объем финансирования для осуществления закупки (статья 17 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно позиции, выраженной в письме Министерства экономического развития России от 09.10.2015 N ОГ-Д28-13071, заключение контракта с ценой, равной нулю, противоречит положениям гражданского и бюджетного законодательства.
Согласно положениям статей 153 - 154 ГК РФ договор признается сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названой статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Правовым основанием оспаривания сделки Прокурор указывает статью 168 ГК РФ, правовая конструкция которой предусматривает наличие совокупности двух условии - несоответствие закону и нарушение публичных и иных охраняемых законом интересов третьих лиц.
В настоящем случае суд полагает, что наличие указанных оснований для признания оспариваемой сделки истцом не доказано…
Дополнения, внесенные в часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, вступили в силу с 13.07.2014, в связи с чем органы власти и организации, в ведении (собственности) которых находятся объекты (здания), относящиеся к классам пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, с 13.07.2014 должны обеспечивать вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации…

Как видно из материалов дела, во исполнение законодательства в области пожарной безопасности, в рамках благотворительной деятельности в пожарных частях города Севастополя размещены ПАК "Стрелец-Мониторинг" и комплекты ретрансляционного оборудования.

Как отражено в отзыве Главного управления МЧС России по г. Севастополю от 15.02.2016, представленному в суд первой инстанции, оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг" отвечает критериям надежности, позволяет принимать сообщения о пожаре как по радиоканалу, так и GSM-каналу и имеет сертификат на соответствие требованиям ГОСТ Р 53325-2012, в том числе на соответствие требований пунктов 9.2.2 - 9.2.6, 9.2.8 - 9.2.10 ГОСТ Р 53325-2012, предъявляемых к системе передачи извещений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что оборудование ПАК "Стрелец-Мониторинг", переданное по договору ссуды, не отвечает критериям надежности, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что система ПАК "Стрелец-Мониторинг" является техникой специального назначения, а не товаром, данное оборудование было принято от изготовителя ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и размещено в 2014 году в пожарных частях города Севастополя в благотворительных целях (абзацы 2, 10-12 пункта 1 статьи 2 Закона о благотворительной деятельности) через ООО "СПМ-92", который является официальным сервисным центром ЗАО "АРГУС-СПЕКТР".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о благотворительной деятельности никто не вправе ограничивать свободу выбора целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

В письме от 17.06.2014 N 19-1-6-2487 МЧС России указало, что в случае, если работы, выполняемые в отношении ПАК "Стрелец-Мониторинг" связаны с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, то для их осуществления требуется лицензия МЧС России, которая ООО "СПМ-92" была получена.

Принятие данного оборудования в 2014 году в городе Севастополе было обусловлено необходимостью в переходный период, установленным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обеспечить технической возможностью прием сигналов о пожаре в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Договор ссуды, заключенный между ФГКУ "1 ПСО ФПС по городу Севастополю" и ООО "СПМ-92", регламентирует порядок использования ФГКУ "1 ПСО ФПС по городу Севастополю" ПАК "Стрелец-Мониторинг" от установок автоматической пожарной сигнализации, установив безвозмездный характер такого использования». (Постановление Двадцать первого апелляционного суда  от 11.07.2016  по делу №А84-3010/2015).

Из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 по делу №А84-3010/2015:

«….Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды), одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, предметом оспоренного договора ссуды является передача обществом в безвозмездное временное пользование учреждениям ПАК "Стрелец-Мониторинг", который является собственностью ссудодателя.

При этом из договора ссуды следует, что передаваемое оборудование подлежит возврату ссудодателю по истечении срока действия договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В Федеральном законе от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135-ФЗ) дано определение благотворительной деятельности, а также перечислены виды и формы благотворительных пожертвований.
Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительные пожертвования осуществляются в формах бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности, бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности, выполнения работ, предоставления услуг благотворителями - юридическими лицами (статья 5 Закона N 135-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации общество в рамках благотворительной деятельности, о чем прямо указано в оспоренном прокурором договоре ссуды, передало в безвозмездное срочное пользование ПАК "Стрелец-Мониторинг".

Возможность принятия учреждением данного имущества в пользование не запрещена положениями Закона N 7-ФЗ.

Таким образом, суд округа не усматривает правовых оснований считать, что договор ссуды заключен с нарушением закона.
Доводы прокуратуры о нарушении данным договором прав третьих лиц кассационная коллегия судей считает ошибочными и бездоказательными, поскольку прокурор в обоснование своих требований указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц, которые оказывают услуги хозяйствующим субъектам по организации монтажа и эксплуатации оборудования для передачи сигнала на пульт учреждения пожарной службы, а именно установка систем пожарной сигнализации в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4,1 и Ф4.2 и подключение этих систем к пульту подразделения пожарной охраны.

Возможность и отсутствие таковой организации монтажа и эксплуатации оборудования пожарной защиты в названных зданиях, а именно подключение приборов и систем пожарной сигнализации, которые располагаются на контролируемых объектах, информация от которых должна поступать на ПАК "Стрелец-Мониторинг" в подразделения МЧС, является иной хозяйственной операцией, не охватываемой оспоренной сделкой.

Указанные доводы прокуратуры не влияют на правовую оценку договора ссуды, поскольку в судебном порядке проверяется правомерность заключения именно этого договора и иные лица в правоотношениях по передаче учреждениям ПАК "Стрелец-Мониторинг" не участвуют».

ДЕЛО № А60-13257/2016

 «Свердловским УФАС России при проведении проверки заявления общества "ОКО-ТЦ" исследованы договоры о благотворительной деятельности на монтаж, гарантийное обслуживание и техническое обслуживание оборудования, заключаемые отрядами ФПС по Свердловской области и ООО "ПП "Актай". Как следует из решения, предметом данных договоров является безвозмездная передача во временное пользование программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" и безвозмездное оказание услуг по его установке, пусконаладочным работам, техническому обслуживанию, консультированию, правилам пользования и работы на оборудовании. Заключение договоров о благотворительности антимонопольный орган признал не противоречащим Федеральному закону "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", благотворительность оказана законно, заключение договоров не повлекло ограничение конкуренции, антимонопольное законодательство не нарушено.

Предоставление безвозмездной помощи противопожарной службе МЧС России допускается в рамках благотворительности без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Свердловским УФАС России проверка фактов, изложенных в заявлении ООО "ОКО-ТЦ" от 05.03.2015, проведена в полном объеме, отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства мотивирован, в нем содержится как правовое обоснование позиции антимонопольного органа, так и оценка фактов, изложенных в заявлении общества. Отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции» (Постановление Семнадцатого апелляционного суда  No 17АП-13291/2016-АК по делу № А60-13257/2016).

В Постановлении Ф09-12091/16 от 14.02.2017г. по делу № А60-13257/2016 Арбитражный суд Уральского округа указал: «…предметом спорных договоров является безвозмездная передача во временное пользование программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и безвозмездное оказание услуг по его установке, пусконаладочным работам, техническому обслуживанию, консультированию, правилам пользования и работы на оборудовании.

…благотворительность оказана законно, заключение договоров не повлекло ограничение конкуренции, антимонопольное законодательство не нарушено; предоставление безвозмездной помощи противопожарной службе МЧС России допускается в рамках благотворительности без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе».